Quantcast
Channel: Szczesniak.pl - Nabucco
Viewing all articles
Browse latest Browse all 17

Nabucco is dead

0
0

nabucco_logo2.jpgW końcu, po długich i ciężkich męczarniach przepadł projekt, który był flagowym okrętem dywersyfikacji, czyli odcinania się Europy od Rosji. Konsorcjum Nabucco, prowadzone przez OMV nie dostanie gazu z Shah Deniz II. Wygrał konkurencyjny projekt TAP (Reuters).

O projekcie Nabucco mówiono i wypisywano u nas tyle, co o gazie łupkowym, który miał przynieść Polsce 5,3 biliona m3 gazu, czyli 380 lat niepodległości od Gazpromu. Jak widać przyniósł, opływamy wręcz w gaz łupkowy, który tryska radośnie z 46 odwiertów, do tej pory wywierconych. Tyle tego gazu, że nie wiadomo wręcz co z nim robić.

Podobnie i Nabucco, o którym szkoda nawet teraz pisać, bo już ponad rok temu pisałem ("Nabucco - przyczyny klęski a sprawa polska" - 26 maja 2012 i "Kolejny mit upada - Nabucco" - 31 stycznia 2012) o jego zgonie, gdy skurczył się do 1/3 swej długości. Teraz wypada tylko oficjalnie potwierdzić:

Nabucco is dead

Jest jednak jeden problem, który trzeba krótko wyjaśnić, zanim przyjdzie czas na poważniejsze analizy. Wielkie tytuły mówią: "Upadek projektu Nabucco. "To porażka Unii Europejskiej"" (TVN 27-06-2013) czy angielski "European Pipeline Loses Bid to Ship Gas. Setback for EU Quest to Diversify Energy Supply Away from Russia" (Wall Street Journal). Otóż tu wkradło się drobne nieporozumienie.

Nabucco to był projekt amerykański. To Stany Zjednoczone były głównym promotorem jego powstania, to one (sekretarz stanu Hillary Clinton) wielokrotnie poganiała "europejskich przyjaciół", by więcej energii włożyli w jego realizację. To one za główny cel przyjęły zmniejszenie uzależnienia od Rosji, co dla projektów biznesowych jest zabójczą receptą (o czym chyba już wiemy po sukcesie zakupu Możejek).

Głównym promotorem tego rurociągu był senator Dick Lugar, który bezpieczeństwo energetyczne chciał podporządkować 5 artykułowi NATO, czyli możliwości interwencji zbrojnej. Dick Lugar uczestniczył np. w uroczystości podpisywania 13 lipca 2009 umowy między Turcją a Unią Europejską. Senator powiedział [1] wtedy: "rzuciłem wszystko i przyjechałem na tę uroczystość, by pokazać zaangażowanie (commitment) Stanów Zjednoczonych do tego projektu". Dodał przy tym, że rurociąg ten"zmniejszy zniewalającą siłę dominacji rosyjskiego gazu". Dyplomatycznie opisał on też amerykańskie działania i interesy w tym projekcie:

"Chociaż USA nie jest ani producentem, ani odbiorcą gazu, który popłynie przez tę rurę, stabilne i wieloletnie poparcie Ameryki dla tego projektu - przez wiele lat utrzymywało go jako wiodący projekt i wzmacniało zaufanie krajów - partnerów".

Senator Lugar, który już zakończył swoją karierę polityczną w Senacie, dążył także do sprzedaży amerykańskiego gazu do Europy. Proponował w grudniu 2012 na koniec swojej kariery przepisy, które militarnym sojusznikom USA bez zbędnych formalności dostęp do gazu z amerykańskich łupków. Kraje NATO miały mieć uprzywilejowany dostęp, co wzmocniło by Sojusz, a sojuszników uwolniło się od groźnej zależności gazowej od Rosji. ("Lugar Sees Natural Gas Exports as Tool in U.S. Arsenal")

W swoim pożegnalnym raporcie z 12 grudnia 2012 r.[2] pisze on o Nabucco:

"Bez wątpliwości, TAP ma przewagi. (...) Stany Zjednoczone nie powinny wybierać zwycięzcy bez wątpienia komercjalnego przedsięwzięcia. Jednak rząd USA często interweniuje, gdy wchodzą w grę interesy bezpieczeństwa narodowego. (..) a podstawowym przyczyną zaangażowania USA w Południowy Korytarz jest polityka zagraniczna, a nie interesy handlowe. Z tych dwóch rurociągów Nabucco West jest oczywiście bliższy interesom USA niż TAP, (...) gdyż dostarcza gaz do wielu naszych sojuszników.

Dlatego USA powinno zabiegać, aby to Nabucco West zostało wybrane. Kongres USA wyłączył wcześniej projekt Shah Deniz I z sankcji, choć 10% w nim ma National Iranian Oil Company. Kontynuacja tego wyłączenia powinna być kontynuowana jedynie wtedy, jeśli będzie zgodny z interesami bezpieczeństwa narodowego USA."

Jak widać senator Lugar subtelnie groził Konsorcjum Shah Deniz II, że jak nie wybierze Nabucco West, to popadnie w tarapaty, a z sankcjami amerykańskimi projekt nie zdobędzie finansowania.

Nie wiem, czy Departament Stanu takie stanowisko przyjął i aktywnie je propagował.
Komisarz Oettinger apelował o wybór na zasadach ekonomicznych, minister Sikorski [3] przyjął linię amerykańską (suprise, suprise :-) a nasi europosłowie naciskali jak mogli na rząd Azerbejdżanu, żeby wybrał Nabucco.

To co, teraz sankcje?

- - -
[1] The Nabucco Pipeline - Lugar Energy Report July 2009
[2] "Energy and Security from the Caspian to Europe "
[3] "Szef MSZ Radosław Sikorski ocenił w kwietniu, że dla Polski spośród dwóch wariantów dostaw azerskiego gazu lepszy byłby ten, który zakładał budowę gazociągu dostarczającego surowiec do Austrii. - Z oczywistego, geograficznego punktu widzenia, dla nas byłoby lepiej, gdyby ten gaz trafiał do węzła Baumgarten w Austrii, bo sami moglibyśmy z niego czerpać - mówił wówczas Sikorski." (TVN 24)

Ja Ci się podoba? ... : 

0
Your rating: None
0
jeszcze nie głosowano

Tematy: 


Viewing all articles
Browse latest Browse all 17

Latest Images

Trending Articles